MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanığın, katılanı tutup, hakkında hüküm kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'ın da katılanı bıçakla yaraladığı kabul edilerek sanığın, katılanı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralamak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek kendisinin olay yerinde olmadığını ileri sürdüğü; tanık ...'ın olayı görmediğini beyan ettiği, sanığın suçu işlediğine dair katılan ...'ın iddiasından başka delil olmadığı nazara alınarak; dosya içinde bulunan suça sürüklenen çocuk...'ın mahkumiyetine ilişkin ....Çocuk Mahkemesi'nin E.2011/720-K.2012/349 sayılı gerekçeli kararında tanık sıfatıyla dinlendiği anlaşılan ... ve... isimli kişilerin ve hakkındaki hüküm kesinleşen...'ın; ayrıca sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde olayı köylüsü ...'den duyduğunu beyan ettiği dikkate alındığında adı geçen bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b)Kabule göre de;
aa)Katılanın kendisini bir vekille temsil ettirdiği gerekçesiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca sanığın, katılana vekalet ücreti ödemesine hükmedilmiş ise de; yaşı küçük katılan için Mahkemenin talebi üzerine ... Baro Başkanlığı'nca bir vekil tayin edildiği, duruşmaların bu vekil tarafından takip edildiği, katılanın bu vekile ayrıca bir vekalet verdiğine ilişkin vekaletnameye dosyada rastlanılmadığı; T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, katılan için baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücretinin sanıktan alınmasına da hükmedilemeyeceği nazara alınmadan sanığın yazılı şekilde vekalet ücreti ödemesine hükmedilmesi,
bb)Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 -K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy