MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanıkla mağdur ... arasında tespit edilemeyen sebeple kahvehane dışında çıkan tartışmada, sanık tartışma esnasında mağdurun önce kendisine yumrukla vurduğunu, bıçak çıkarıp saldırdığını savunduğu, mağdur ise dışarıda çıkan kavgada sanığın önce bıçak çıkarıp kendisini yaraladığını söylediği, tanık ... soruşturmadaki ifadesinde tarafların dışarıdan içeriye ...'un ve mağdurun ellerinde bıçaklarla üzerleri kanlı vaziyette içeri girdiklerini söylediği, duruşmada ise ilk önce bıçakla ...'un vurduğunu söyleyerek çelişkili beyanda bulunduğu görülmekle tanıktan dışarıdaki kavgayı görüp görmediğinin sorulması ve çelişkiler giderilmeye çalışılarak dışardaki kavgayı ilk kimin başlattığının tespite çalışılması, tespit edilememesi ve tanıkların olayın başlangıcını görmemeleri halinde ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması karşısında savunma, sanık lehine kabul edilerek TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanığın mağduru yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı halde uygulama maddesinde TCK'nin 87/1-d bendinin de gösterilmesi,
3)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmesi karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy