MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ...,... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılanın 17.09.2011 tarihli soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık ...'in silah doğrulttuğunu ancak ateş etmediğini beyan ettiği ve kendisini bu silah ile yaraladığından bahsetmediği halde, kovuşturma aşamasında sanık ...'in silahın kabzasıyla kafasına vurduğunu ve yerde iken tekmelediğini belirttiği anlaşılmakla, katılanın soruşturma ve kovuşturma beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ile sanık ...'in beraatine karar verilmesi,
b) Katılanın yaralanması hakkında düzenlenen ...Devlet Hastanesinin 13.09.2011 tarihli raporunda kati raporun beyin cerrahi uzmanı tarafından verileceği belirtildiği halde, katılanın yaralanması hakkında kati rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Taraflar arasında yaşanan olayda, "Kimin tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen tartışmanın doğurduğu elemin etkisi alıtında sanığın kasten yaralama suçunu işlediği" gerekçesi ile sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'nin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.