MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın, olaydan önce mağdur tarafından kızına cinsel tacizde bulunulduğunu iddia etmesi karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)Sanık hakkında, mahkemenin 13/07/2007 tarih 2007/104 Esas -2007/370 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2 maddeleri gereğince verilen 4 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hükmün 24/12/2009 tarihinde CMK'nin 231. madde uygulaması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulduğu ve yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, CGK'nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.