MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1)Sanığın duruşmaları takip etmemesine ve savunmasının talimatla alınmasına rağmen “Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarak “ gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 62 . maddesi gereğince cezasından indirim yapılması suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşullarının oluşmuş olduğu ve mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b madde fıkra bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
3)6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4 maddesinin “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü karşında yargılama giderinin 20 TL'nin altında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,16/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.