MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdur ...' ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ......'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) 21.11.2008 tarihli duruşmada dinlenen Sosyal hizmet uzmanının beyanında mağdur ... nun ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek nitelikte olduğunu belirtmesi karşısında mağdurun en yakın Adli Tıp Kuruma sevki ile olay tarihi itibariyle ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek nitelikte olup olmadığına dair kati rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
b) İddianamede istenmemesine karşın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesinden de cezalandırılmasına karar verilen sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesine aykırı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy