MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraatve Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen katılanın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelen katılan ...' ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ...'in hakkında kurulan beraat kararına yönelen katılan ...' ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanında sanık ...'in taş ile kafasına vurduğunu beyan etmesi, katılan hakkında ... Adli Tıp Kurumunca tanzim olunan 03.05.2012 tarihli rapor ile .... Devlet Hastanesince tanzim olunan 20.02.2012 tarihli raporda katılanın kafasında darp bulgusunun mevcut olduğunun belirtilmesi, ... Adli Tıp Kurumunca tanzim edilen 03.05.2012 tarihli raporun düzenlenmesine esas alınan ... Devlet Hastanesinin 17.02.2012 tarihli 409 sayılı raporuna dosya içerisinde rastlanılmaması karşısında olay tarihinde tanzim edildiği anlaşılan sözkonusu ... Devlet Hastanesi'nin 17.02.2012 tarihli 409 sayılı raporu getirtilip incelenerek katılanın kafasında darp bulgusunun mevcut olduğunun tespiti halinde sanık ...'nin cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek CMK'nın 256. maddesine aykırı olacak şekilde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
4) Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine;
a) Sanığın savunmasında olay günü borç para meselesinden kaynaklı tartışmada müşteki ...' in önce kendisine silah çektiğini, bunun üzerine silahın üzerine atladığını ve müştekiler ... ile ...' in kendisini bıçakladığını beyan etmesi, meydana gelen kavga olayının karşılıklı olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Müştekileri 5237 sayılı TCK' nın 6/1-f maddesince silahtan sayılan bıçak ile yaralayan sanık hakkında hükmedilen cezalarda TCK' nın 86/3-e maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik eza tayini,
Kabule göre de;
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK' nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK' nın 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.