MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdurun, sanığın kendisine bıçakla vurduğuna ilşkin bir beyanı bulunmaması, mağdur hakkında düzenlenen raporda sadece burunda hiperemi olduğunun belirtilmesi karşısında, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan ancak kovuşturma aşamasında ifadeleri alınmayan tanıklar Songül ve Nuh'un beyanları da alınarak, sanığın mağduru ne şekilde yaraladığının kesin olarak saptanması ve sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Olayın başlangıcının her iki tarafça farklı anlatılması sebebiyle dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.