MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın mağdur ...'ye karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın yaralama eylemini bıçakla gerçekleştirmesine rağmen, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur ...'a karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) Sanığa isnat edilen kasten yaralama suçuna ilişkin TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından, CMK'nin 196/2. maddesi gereğince, sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkeme tarafından alınması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Kabule göre;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2009 tarih, 2009/1032 esas, 2009/1021 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede
yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlein iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321 maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınan cezanın miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uyun olarak BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.