MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın temyiz dilekçesinde ceza ehliyetinin olmadığını belirtmesi ve temyiz dilekçesi ekinde de Ege Üniversitesi Hastanesince tanzim edilen 28/05/2013 tarihli orta düzeyde zeka geriliği teşhisi ile % 70 oranında özürlü olduğuna dair sağlık kurulu rapor örneği sunması karşısında, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastası olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2) Aynı eylem nedeniyle mağdurda hem yaşamsal tehlike, hem yüzde sabit iz hem de kemik kırığı meydana gelmiş olmakla, birden fazla nitelikli halin 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel ceza tayininde dikkate alınması gerektiği gözetilerek, sanık hakkında daha ağır netice olan yaşamsal tehlike ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralamadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, TCK'nin 87/1-c-d-son maddesinin tatbikinden sonra mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince arttırım yapılması,
3) Sanık hakkında hükümde TCK'nin 86/3-e ve 87/1-c-d maddeleri gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy