MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyetlere ve beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık ...'ın müşteki ...'ye karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde TCK' nin 29/1. maddesi gereğince haksız tahrik nedeni ile indirim yapılmasında "ilk haksız hareketin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi" nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerekirken olaya uygun düşmeyen şekilde (2/4) oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ...'nin katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Katılan sanık ...'in 29.11.2013 tarihli dilekçesinde kararı sanık olarak temyiz etmek istediğini belirtildiği, bu şekilde sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının temyiz edilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
a) Suça sürüklenen çocuk ...'ın da kendisine ait büfenin camlarını kırdığını beyan etmesi, olayın tek görgü tanığı olan ...'un tüm aşamalarda 15-16 yaşlarında birinin arabadan aldığı sopa ile katılanın camına vurduğunu beyan ederek katılanın beyanını doğrulaması, suça sürüklenen çocuğun da alınan beyanında olay sırasında olay yerinde olduğunu kabul etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Sanık ...'nin katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği mala zarar verme eylemi ile ilgili, sanık ...'nin oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ...'ın büfesinin karşısında simit satması meselesinden dolayı aralarında çıkan tartışma sırasında sanık ...'nin katılan ...'ın büfesinin camlarını kırdığı olayda, sanık hakkında TCK' nin 29/1. maddesi gereğince haksız tahrik indiriminin yapılmasında ilk haksız hareketin kimi tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi" nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerekirken olaya uygun düşmeyen şekilde (2/4) oranında indirim yapılması,
c) Sanık ...'nin eylemi ile ilgili, katılan ...'ın 25.09.2012 tarihli duruşmada, büfesinde meydana gelen zararın 200-250 TL olduğunu beyan etmesi üzerine, yine katılanın 28.05.2013 tarihli duruşmada sanık ve suça sürüklenen çocukların kendisine 250 TL ödeme yaptıklarını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında " sanığın katılan ...'ın zararını karşılamadığı anlaşılmakla" şekilindeki gerekçeyle CMK'nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeki uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.