MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin 15.04.2013 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile sanıklar ...ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara karşı temyiz isteminde bulunduğu ancak katılan vekilinin 18.02.2013 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile yaptığı temyiz isteminin sadece sanık ... hakkındaki karara ilişkin olması karşısında, katılan vekilinin 12.02.2013 tarihinde tefhim olunan sanık ... hakkındaki kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.04.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında meşru müdafaa hali nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca sanık ...'e ilişkin hüküm fıkrasındaki "TCK 25 ve CMK 223/4-b maddesi gereğince sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nin 25/1 ve CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince sanık ...'ün atılı suçtan BERAATİNE" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.