MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece bozma ilamı üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 265. maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi kapsamında istinabe yasağının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Dairemizın bozma ilamında sanığın mahalli mahkemece dinlenmesi gerektiğinin belirtildiğinin ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, maddeleri uyarınca cezasının 5 yıldan az olamayacağı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi gereğince bozmanın gereği yerine getirilmeyerek sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında yaralama suçunu kamu görevlisine karşı işlenmesi nedeni ile yapılan artırımda uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321, 326/son maddeleri uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.