MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Katılan ...'ın yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, uygulama fıkrasının, TCK 87/1-c yerine 87/1-d olarak gösterilmesi mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmekle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sonucu netice hapis cezasının, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine yazılı şekilde tayini suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından ayrıca Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verild