Tebliğname No : 1 - 2014/30442
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2013
NUMARASI : 2011/234 (E) ve 2013/252 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun 26.03.2013 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurması nedeniyle, duruşmaların açık yapılması gerektiği gözetilmeden yasal koşulları bulunmadığı halde 08.04.2013, 03.07.2013, 04.11.2013 ve 02.12.2013 tarihli celselerin kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 182. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan N.. A..'yı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına, katılanları tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a, 43, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezası ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 116/4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5275 sayılı Kanunun 105/3. maddesindeki "Diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırma kararı verilemez." hükmüne aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirine çevrilmesi,
3) Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun silahla gerçekleştirilmesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 116/4. maddesi uyarınca tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nin 119/1-a maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
4) 5271 sayılı CMK'nin 324/1. maddesinde ödenmesi gereken avukatlık ücretleri yargılama giderlerinden sayılarak cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde bu giderlerin sanığa yükletilmesi gerektiği bildirilmiş ise de, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin de tarafı olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki bir suç ile isnat edilen herkesin avukat tutmak için gerekli maddi olanaklardan yoksun olması halinde ve adaletin yerine gelmesi için gerekli görüldüğünde re'sen atanacak bir avukatın yardımından ücretsiz olarak yararlanabileceği yönündeki düzenleme ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesindeki usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümlerinin esas alınacağı yönündeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 324. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi arasında çıkan uyuşmazlıkta milletlerarası andlaşma hükmü olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin esas alınması gerektiği gözetilmeden, yapılan zorunlu müdafiilik giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy