MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesinde 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında, mahkemenin 15/03/2007 tarih ve 2006/100 Esas - 2007/76 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 62 maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca 6000,00- TL adli para cezasına çevrilerek TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca ikişer aylık 10 eşit taksitle sanıktan tahsiline dair karar verildiği, hükmün CMK'nin 231 madde uygulaması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 25/06/2009 tarih ve 2009/7970 Esas – 2009/13130 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, CGK'nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/1-a maddesi gereğince para cezasına çevrilerek, taksitlendirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sanık CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasını kabul etmiş olmakla CMK' nin 231/11. maddesindeki düzenleme karşısında sanık hakkında kazanılmış haktan bahisle kararın bozulmasına, ilişkin Dairemiz üyelerinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Zira sanık CMK 'nin 231. maddesinin uygulanmasını kabul etmekle CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması halinde hükmün açıklanacağını ve bu hapis hükmünün paraya çevrilerek taksitlendirilemeyeceğini bilmekte ve kabullenmektedir. Bu nedenle yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiği kanaatim ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy