MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Beraat eden sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yasal temyiz süresi içerisinde aleyhe temyiz bulunmadığından bu hükümler temyiz inceleme kapsamına dahil edilmemiştir.
İddianame anlatımına göre, 5271 sayılı CMK'nin 225.maddesi uyarınca, kendisine karşı herhangi bir eylem nedeniyle dava açılmamış olmasına göre, suçtan zarar görmeyen, müşteki sıfatı bulunmayan ve bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 237/1 maddesi uyarınca katılan sıfatı alması mümkün olmayan ...'ın temyiz itirazları sanık sıfatıyla olduğu kabul edilerek sınırlı yapılan incelemeye göre;
1) Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında ...'ı basit şekilde kasten yaralama suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip 05.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 04.12.2013 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) ... ve müdafiinin müşteki sıfatıyla yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık sıfatının yanı sıra kendisine karşı gerçekleştirilen suçlardan zarar gören bu nedenle müşteki sıfatı bulunan ... müdafiinin yüzüne karşı verilip 05.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı yasal temyiz süresi içinde ... ve müdafiinin 11.11.2013 tarihinde sanık ve sanık müdafii sıfatıyla temyiz itirazında bulundukları, müşteki sıfatıyla yapılmış bir temyiz itirazlarının bulunmadığı, ancak yasal temyiz süresi geçirildikten sonra müdafiinin 28.11.2013 tarihli, ...'ın 29.11.2013 tarihli temyiz dilekçeleriyle müşteki sıfatıyla yapmış oldukları temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince adli para cezası tayin edilirken, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi esas alınmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "30 gün" ve ikinci paragrafında yer alan "25 gün '' ibareleri ile üçüncü paragrafın tümüyle hükümden çıkarılarak yerlerine sırasıyla "450 TL." ve ''375 TL''ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ...'un ... ve ..., sanık ...'un ... ve ... kasten yaralaması suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında ... ait araca zarar verme suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ın müştekiler ... ve ...”a karşı, sanık ...'ın müşteki ... karşı kasten basit yaralama eylemlerini silahtan sopayla işledikleri iddia olunmasına rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
5) Sanık ...'un Durmuş'u kasten yaralaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
a) Karşılıklı kavga şeklinde gelişen olayda sanık ...'un da müşteki ... tarafından yaralandığı ancak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilemediğinin anlaşıldığı olayda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ...'un müşteki ... yönelik silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle, müştekinin hayati tehlike geçirmesiyle birlikte müştekide kemik kırığı oluştuğu da dikkate alınarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.