MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Sanıkların mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü aralarında husumet bulunan iki aile arasında yaşanan kavgaya ilişkin olarak sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında yeğen olan tanık ... ile yolda yürürken mağdur ... ve ailesinin sopalarla kendisine ve yeğenine saldırdıklarını belirttiği, sanık ...'nun üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ... sanık ...'i doğrular şekilde beyanda bulunduğu, sanık ...'i akrabalarının da olayda yaralandığı, mağdur ...'ın olay sırasında sanık ...'nun ayağına sanık ...'in ise gözüne silahtan sayılacak aletlerle vurduklarını beyan etmesi karşısında, tarafların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılarak sanıkların üzerilerine atılı suçları işleyip işlemedikleri araştırılıp işledikleri kanaatine varılırsa bu eylemlerini fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususunun da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. , 86/3-e maddeleri ile belirlenen 3 yıl hapis cezasının mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğundan cezanın TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat arttırılması ile 9 yıl hapis cezası bulunarak bu miktar üzerinden TCK'nin 62. maddesi ile indirim yapılması gerekirken, TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca sanığın cezasının 8 yılın üstünde kaldığı gözetilmeden altında kaldığı düşünülerek 8 yıla yükseltilmesi ve daha sonraki uygulama maddelerinin bu miktar üzerinden yapılarak sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanıklar hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olma suçundan ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığının da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK'nin 87/3 maddesi gereğince arttırım yapılması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.