MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, mahkemenin 10/07/2007 tarih 2007/7 Esas -2007/111 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/1, 87/3,29,62 maddeleri gereğince verilen 5 ay 15 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hükmün 13/07/2009 tarihinde CMK'nin 231. madde uygulaması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizce bozulduğu ve yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, CGK'nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/03/2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sanık CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasını kabul etmiş olmakla CMK' nin 231/11. maddesindeki düzenleme karşısında sanık hakkında kazanılmış haktan bahisle kararın bozulmasına, ilişkin Dairemiz üyelerinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Zira sanık CMK 'nin maddesinin uygulanmasının kabul etmekle CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması halinde hükmün açıklanacağını ve bu hapis hükmünün ertelenemeyeceğini bilmekle ve kabullenmektedir. Bu nedenle yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiği kanaatim ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
...