MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatlere, mahkumiyete, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Başka suçtan ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan katılan ...'a gerekçeli kararın, 01/10/2013 tarihli ve 2012/52 esas sayılı yazı ile tebliği için ceza infaz kurumuna gönderildiği, tarihsiz tebliğ tebellüğ belgesinde tebliğ tarihinin 30/09/2013 olarak yazıldığı, ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 03/11/2013 tarihli yazısı ile tebellüğ belgesinin gönderildiği, gerekçeli kararın katılana tebliğ tarihinin zuhulen yanlış yazıldığı kanaatine varılarak temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, ayrıca suça sürüklenen ... hakkında hakaret suçundan açılmış kamu davası olmadığı halde, suça sürüklenen çocuğa verilen beraat kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından verilen beraat kararları ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesine rağmen, uygulama maddesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi yerine CMK'nin 223/2-b maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
a) Olay nedeniyle katılan basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı halde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b) Sanığın dosya içerisindeki adli sicil kaydında suç tarihinden önceki mahkumiyet hükümlerinin silinme koşullarının oluştuğu, güncel adli sicil kaydında bu mahkumiyet hükümlerinin bulunmadığı, sanığın katılanın zararını da giderdiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının subjektif şartının oluşup oluşmadığı tartışılarak, sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmemesi,
c) Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 29, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilmiş ise de, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi suretiyle TCK'nin 52/4 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.