MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmaya getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1. maddesine aykırı olacak şekilde sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Sanığın savunmasında katılanın kendisini iteklediğini bunun üzerine katılana tokat attığını beyan etmesi, kavga olayının karşılıklı olduğunun mahkmece kabulü, sanık hakkında tanzim olunan 17.02.2015 tarihli raporda darp bulgusunun mevcut olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında olay yerinde oldukları anlaşılan ... ile ... isimli şahıslar dinlenerek sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK'nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.