MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...'ye karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre 1/2 oranında artırım yapılırken '' 1 yıl 15 ay'' yerine hesap hatası yapılarak ''2 yıl 3 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nin 87/1-d. maddesi uyarınca bir kat artırım bu miktar üzerinden yapılarak 2yıl 30 ay hapis cezası bulunması gerekirken, 4 yıl 6ay hapis cezasına hükmedilmesi sonuç ceza doğru bulunması nedeniyle,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA;
2) Sanık ... hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Ahmet'in elinde sopa ile araçtan inerek ...'ye saldırıp yaralaması üzerine ...'nin de Ahmet'i bıçakla yaraladığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının uygun olacağının gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.