MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete, kamu davasının düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, mağdur ...'ı basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydında bulunan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2012 tarihinde kesinleşmiş, 07.11.2006 tarih ve 2005/1849 esas-2006/846 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 141/1, 143, 35. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olması karşısında, sanık hakkında hem 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilip hem de 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişki oluşturulması,
b) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık ... hakkında, mağdur ...'ı basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmasına, mağdur anlatımına, tanık beyanlarına, mağdurun adli raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdurun sanığa hakaret edip sopa ile vurması üzerine sanığın da tekme tokat mağdura karşılık verdiği, bilahare sanığın yerden aldığı silahtan sayılan bir taşı mağdura fırlattığı ancak taşın mağdura isabet etmediği anlaşılmakla, sanığın mağdura yönelik eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri kapsamındaki silahla basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve sanığın haksız tahrik altında basit kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, sanığın eylemini silahtan sayılan cisim ile gerçekleştirdiği de kabul edilmesine rağmen eylemin basit kasten yaralama suçu kapsamında değerlendirilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy