MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli kararın 6. sayfasının 4. paragrafında, sanık ...'ın diğer müşteki ...'a yönelik eylemi anlatılırken müştekinin isminin "..." yerine "katılan ..." olarak gösterildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın bu kısmının sanık ... hakkında diğer müşteki ...'ı basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olup, sanık ... hakkında katılan ...'i basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgisi bulunmadığından tebliğnamede bu yönde bildirilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılanın aşamalardaki anlatımlarına, olay tanığı diğer müştekiler
... ve ...'ın beyanlarına, polis memuru olan tanıklar ... ve ...'nın katılanı kalabalığın içerisinde bulunan 3-4 kişinin darp ettiği yönündeki anlatımlarına, 01.06.2012 tarihli tutanak içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ... ile katılan arasında alacak-borç ilişkisinden kaynaklı husumet olduğu, bu husumetten dolayı olay tarihinde cuma namazı çıkışında sanık ... ile oğlu sanık ...'ın, yanlarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen diğer sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen birkaç kişi ile birlikte aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılanın yaralanması eylemine iştirak ettikleri, bu nedenle sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.