MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraatine ilişkin
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen ve hükme esas alınan .....Devlet Hastanesi'nin 31/01/2012 tarihli raporunda, mağdurdaki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olduğu belirtilmiş ise de, düzenlenen raporun Adli Tıp kritelerine göre olaydan en az 6 ay sonra alınmadığı ve raporun beyin cerrahi uzmanınca düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, Adli Tıp Kurumu'ndan mağdurun yaralanmasına ilişkin yeniden rapor alınarak, sanığın hukuki durumunun tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mağdurun, Cumhuriyet savcılığı'nda alınan beyanında sanığa küfür ettiğini kabul etmesi ve sanığın eylemini, mağdurun kendisine küfür etmesi üzerine sinirlenerek işlediğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın en ağır cezayı içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, infaz tarihinden itibaren üç yıllık süre geçtiği halde Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/519 Esas ve 2003/1035 Karar sayılı ilamının da tekerrüre esas olarak gösterilmesi,
4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 30/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.