MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Mahkemece 26.09.2012 tarihli yazıda katılan ... hakkında Adli Tıp kurumundan yaralanmasının yüzünün sürekli değişikliğine sebebiyet verilip verilmediğinin tespiti için ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istendiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.11.2012 tarihli raporun sonuç kısmında katılan ...'un yüzünde sabit iz kalıp kalmadığı yönünde bir kanaat bildirilmediği, katılan ...'un yüzünde sabit iz yönünden Adli Tıp Şube Müdürlüğünden ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanığın eylemi nedeniyle katılanda hem kemik kırığı hem de yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralanma meydana geldiğinden, TCK'nin 87. maddesindeki iki nitelikli hal birleştiğinden TCK'nin 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın eylemini silahtan sayılan kemer ile gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen, cezasında TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmaması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak BOZULMASINA; 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy