MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriğinden sanık sıfatıyla hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
1) Sanık ...'in hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 24/01/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 06/02/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ...'ın hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle verilen hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ...'ın hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezanın TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırılması sırasında, sanığın 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hesaplama hatası yapılması,
b) Taraflar arasındaki kavganın hangi tarafın haksız hareketiyle başladığı belirlenmeye çalışılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.