MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık ...'nün beraatine, ... mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Tarla komşusu olan sanık ... ve katılan ...'nın aralarındaki husumet nedeniyle olay günü tartışarak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemeyecek şekilde kavga ettikleri ve birbirlerinin saçlarını çekerek yaraladıklarının tanık beyanları ile sabit olmasına rağmen, sanık ...'nün ... yaralama eylemi dolayısıyla; sanık lehine TCK'nin 25. maddesindeki meşru müdafaa veya TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.