MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Sanığın mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında mağdur ...'e karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi uyarınca 'temyiz talebinin reddine' ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 09.09.2015 tarih ve 2015/406 ek karar sayılı kararın ONANMASINA,
2)Sanık hakkında mağdur ...'e karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 16.03.2015 tarihli 5. ön raporda raporun düzenlenebilmesi için şahsın olay sonrasında Özel Deva Tıp Merkezinden sevk edildiği ve tedavi gördüğü ilgili sağlık kuruluşlarınca düzenlenmiş tüm tıbbi evrak ve grafilerin, büyük arter kesisi olmuş ise hangi büyük damarın kesildiğini belirtir ayrıntılı raporların, Damar Cerrahisi ve Ortopedi konsültasyonları yapılmış ise ayrıntılı muayene bulgularını içerir kayıtların teminen edilerek İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan görüş alınmasının uygun olacağı bildirilmesine rağmen ,istenilen tibbi belge ve grafilerin temini sağlanmadan mağdurun beyanına göre düzenlenen Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 15/06/2015 tarihli raporun hükme esas alındığı anlaşılmakla ;mağdura ait tüm raporlar ile tıbbi belgelerin temini ile Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine rapor alınmasında sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Mağdur'un aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın olay esnasında davası temyize konu olmayan İbrahim Tatlı ile tartışması sırasında İbrahim Tatlı 'ya salladığı bıçağın mağdura isabet ettiği şeklindeki anlatımları karşısında,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.