MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'ye ve müşteki ...'e karşı yaralama suçundan, katılanlar ..., ..., müştekiler ..., ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezaların türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...'e karşı yaralama suçundan, katılanlar ..., ..., müştekiler ..., ...'e karşı tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın üzerine atılı tehdit suçlamasını hiç bir aşamada kabul etmediği, mağdurların aynı aileye mensup oldukları, olay yerine gelen polislerin arabasına binen sanığın araç içerisinden kendilerine tehdit ve hakaret içeren sözler söylediğini ileri sürdükleri, tanık bulunmadığı halde, olay yeri görgü ve tespit tutanağını düzenleyen polsi memurları ..... ile .... dinlenmeden; eksik inceleme ile sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Katılan ...'ya ait adli rapordaki bulguların yeterince açıklayıcı olmadığı anlaşılmakla, yetersiz olduğu halde, Adli Tıp Kurumu şubesinden rapor aldırılmadan karar verilmesi,
c) Komşu olan tarafların olayın başlangıcına ilişkin karşı tarafı suçladıkları, sanık dışında karşı tarafın aynı aileye mensup oldukları, tanık bulunmadığı ve dosya içeriğinden kavgayı kimin başlattığının açık olarak anlaşılamadığı, sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nin 29. maddesince asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.