MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... katılan ...'e karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan itirazlarının değerlendirilmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hükümler kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin 23.02.2015 tarihli, 2014/408 E, 2014/627 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA, 11.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.