MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
1)Olay sırasında sanığın yanında babası olan tanık İlhan'ın, mağdurun yanında ise oğlu olan...n olduğu, baba oğul olan taraflar tartışmayı karşı tarafın başlattığını ileri sürmüşlerdir, Tarafsız tanık Şaban ise duyduğu sesler üzerine dışarı çıktığında mağdurun "size ... iş verdirmem" dediğini, karşılıklı küfürleştiklerini söylemiştir. Yüksek Yargıtay CGK’nin Dairemizce de benimsenen 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238-367 esas-karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu durumdan sanığın yararlandırılması gerekmektedir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde mağdur tarafın beyanlarına üstünlük tanınarak, tanık ... beyanı dikkate alınmadan TCK'nin 29. maddesince asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.