MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'yi basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...'yi kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
a) Mahkemenin kabulü ve katılan ...'un beyanlarına göre, sanığın eylemini künt bir cisimle gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın cezasında TCK'nin 86/3.e maddesine göre arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığa ait olan ve evinin altında bulunan dükkanda, kiracısı katılan ... ve arkadaşı...nin içki içip, çevreyi rahatsız ettikleri, sanığın bu hususta katılanları ikaz etmesi üzerine, katılanların sanığa küfretmeleri nedeniyle, meydana gelen olayda, ilk haksız hareketin kaynaklandığı tarafın tespitine çalışılarak, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.