MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanın çene altındaki yaralanması ile ilgili olaydan 6 ay sonra yüzde sabit iz olup olmadığı araştırılmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların iştirak halinde yaralama eyleminde silahtan sayılan alet kullanılması nedeniyle uygulama maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine TCK'nin 86/3-c olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edildiğinden; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, tekerrüre esas alınan mahkumiyetinde suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığından 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanıkların iştirak halinde yaralama eyleminde silahtan sayılan alet kullanılması nedeniyle uygulama maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine TCK'nin 86/3-c olarak yazılması,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
-2-