MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraate ve mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabul edildiği ve mahkemesince yeni hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bu suçtan zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar ... hakkında silahlı tehdit; ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup itirazın mahallince değerlendirildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c maddesine muhalefet; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kavga ortamında havaya ateş eden sanık ...'ın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... ve ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak; müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif derece olduğunun belirtilmesine göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi gereğince yapılan artırımın kırık veya çıkığın hayati fonksiyonlara etkisine göre 1/12'den 6/12'ye kadar artırılabileceği gözetilmeden, TCK 87/3. maddesinde belirtilen artırım oranının yazılı şekilde 1/3 olarak uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Sanık ...'nın UYAP kayıtları üzerinden alınan güncel adli sicil bilgilerine göre sabıkasının bulunmaması, sanık ...'in kayıtlarında görünen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından ibaret ilamın suç tarihi itibariyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmadığı gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanık ...'nın adli sicil kaydında sabıkası bulunmadığı halde....Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/69 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
d) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy