MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Sanığın mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle verilen hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında müşteki...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezası alt sınırdan tespit edildiği halde, adli para cezasının alt sınırdan belirlenmeksizin 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı hareket edilmek suretiyle, yazılı şekilde sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, 6136 sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan kurulan hüküm fıkrasının (C-1) paragrafındaki “30 gün karşılığı adli para cezasının”, “25 gün karşılığı adli para cezası”, 5237 sayılı TCK’nin 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (C-2) paragrafındaki “25 gün karşılığı adli para cezasının”, “20 gün karşılığı adli para cezası” ve TCK'nin 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin (C-3) paragrafı ile sonuç cezayı gösteren (C-4) paragrafında belirlenen “500,00- TL adli para cezası" ibarelerinin “400,00 TL adli para cezası” olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.