MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... ile müşteki sanık ... müdafiinin temyizinin, katılan sıfatıyla ...hakkında vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin olmayıp, sanık sıfatıyla ... ve ... haklarında verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik olduğu belirlenmekle, bu kapsamda sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini aynı vekille temsil ettiren sanıklar yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir paragraf olarak "kendisini vekil ile temsil ettiren beraat eden sanıklar ... ve ...'a karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince 1.500,00- TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak eşit olarak ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.