MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Olay tarihinin 29/12/2013 olmasına karşın mağdura ait raporun 15/01/2014 tarihinde alınmış olması, sanığın temyiz dilekçesinde olaydan önce mağdurun bir konuşma sırasında çarpma sonucu elinde kırıklar olduğunu söylediğinin ileri sürülmesi karşısında mağdurun bulunduğu koğuştaki kişilerin dinlenerek olaydan önce mağdurun elinde kırık olup olmadığı, mağdurun olaydan önce elinde kırık bulunduğu konusunda bir konuşmasının olup olmadığı, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesinde elindeki şişliğin, sanığın suratına doğru yumruk attığında darbeden korunmak için elini yüzüne tuttuğu sırada sanığın yumruğunun eline gelmesi sonucu oluştuğunu beyan etmesine göre bu hususun aynı ifadede görgü tanığı olduğu belirtilen ...'ın dinlenerek sorulması, yaralanmanın ne şekilde oluşabileceği konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Karar başlığında 29/12/2013 olan suç tarihinin hatalı olarak 30/12/2013 olarak gösterilmesi
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy