MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddin ancak
1)Sanığın, tartıştığı katılan ... evine girip, dış kapıyı kapattıktan hemen sonra bu kapı camına sopayla vurması sonucu patlayan camın katılanı yaraladığı olayda, sanık lehine olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2)5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
3)Sanık eylemini sopa ile gerçekleştirdiği halde hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilerek), 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sanığın kardeşi olan ... ve yengesi ... ile tartışması üzerine elindeki sopayı müştekilere doğru fırlatarak kapı camının patlamasına ve müşteki ...'nin yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda sanığın yaralama eylemini doğrudan kasıtla işlediği anlaşıldığından çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.
.