MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın mahkemece alınan savunmasında olay günü katılanın yüzüne 3 kez yumruk vurduğunu, katılanın burnunun kanadığını görünce bıraktığını, daha sonra diğer sanık ...'ın geldiğini ve katılanın yüzünü yıkaması için lavoboya götürdüğünü, lavoboda sanık ...'ın da katılana vurduğunu beyan etmesi, Tanık ...'ın talimatla alınan ifadesinde; sanık ...' in katılana vurduğu esnada diğer sanık ...'ın yanlarında olmadığını, sanık ...'in katılanın yüzüne doğru 3-4 kez yumruk vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ın savunmasında olay günü bulaşıkları yıkadığı esnada katılanın ağzı ve burnu kan içinde geldiğini, katılanı lavaboya götürdüğünü, bu esnada katılanın ensesine hafif şekilde bir kaç kez vurduğunu beyan etmesi, mahkemece dinlenen tanık ...'in beyanında ise sanık ...'in katılana tokat attığını gördüğünü ancak sanık ...'ın vurduğunu görmediğini belirtmesi, sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunmaması, katılanın burnunun sanık ...'in eylemi sonucunda kırılması ve sanık ...'ın eyleminin uzlaşma kapsamında bulunan basit yaralama suçunu oluşturması karşısında mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 254. maddesince uzlaşma hükümleri değerlendirilip sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Katılan hakkında ... İlçe Devlet Hastanesince tanzim olunan 07.05.2013 tarihli raporda yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespiti bakımından 6 ay sonra muaeyene edilmesi gerektiğinin belirtilmesi ve katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin kaçıncı dereceden olduğunun belirtilmemesi karşısında, katılanın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber Adli Tıp Kurumuna sevki ile yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığının ve ayrıca kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin kaçıncı dereceden olduğuna dair kati rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK'nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanıkların kazanılmış hakları dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-2-
Full & Egal Universal Law Academy