MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ....Devlet Hastanesince düzenlenen 03.07.2013 tarihli raporda sağ kulak zarında perforasyon (yırtık) olduğunun belirlenmesi karşısında, mağdurun yaralanmasının duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2) Sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında olduğu ve mağdurun soruşturma aşamasında sanık ile uzlaşmak istediğin beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca mağdur ile sanığın uzlaştırılması girişiminde bulunulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.