MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itirazı üzerine ilgili merci tarafından karar verilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında, ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüze karşı verilen kararı sanık müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla CUMKnun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/04/2014 tarihinde temyiz etmiş olmasına göre temyiz isteminin CUMK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
3)Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
a)Mağdur ...'in kesin raporu alınmadan, 17/06/2014 tarihli geçici rapora dayanılarak karar verilmesi,
b)İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas -367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun kararda tartışılmaması,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.