MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'ın soruşturma aşamasında alınan 07.03.2013 tarihli ifadesinde sanığın değnek ile kafasının üst sol tarafına bir kez vurduğunu belirtmesi ve katılanın yaralanması hakkında düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 15.10.2012 tarihli raporunda belirtilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunu kabul eden mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar sanık hakkında düzenlenen iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanığın cezalandırılmasının talep edildiği maddeler arasında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,86/3-e,87/1-c-d maddeleri gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmış ise de, aynı nitelikteki ve daha hafif cezayı gerektiren suçtan dolayı uygulama yapıldığından tebliğnamenin (1-a) bendinde belirtilen sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'in yaralama eylemi sonucunda katılanın hem yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde, hem de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralama eyleminden
sorumlu olacağı gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın artırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişiklik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından TCK'nin 87/3. ve TCK'nin 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragraflar çıkartılarak yerine “TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak sanığın neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin paragraf eklenmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında TCK'nin 106/2-a. maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/26 Esas, 2011/121 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 1412 sayılı CMUK'un 305/1-1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.