MAHKEMESİ :. Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ...ve vekilinin, açıklamalı temyiz dilekçelerinde "katılan" sıfatıyla hükmü, sanık ...ve ... yönünden temyiz etmedikleri belirlenmekle bu sanık yönünden inceleme yapılmamıştır.
Katılan sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Mağdur sanık ... ve sanık ... yüzlerine karşı tefhim edilen karara karşı temyiz süresinin "tebliğden itibaren" başlayacağı yazılmak suretiyle yanıltıldıklarından bu durum 5271 sayılı CMK’nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni teşkil edeceğinden ve yasa yolu süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyeceğinden mağdur sanık ve sanık ... 18.02.2013 tarihinde verdiği temyiz dilekçeleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 30.01.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 15.03.2013 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden sanığın temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Mağdur ...temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ... usulüne uygun davaya katılmasına karar verilmesinden sonra 25.12.2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğinden, CMK'nin 243. maddesi gereğince katılan sıfatı sona erdiğinden, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yaptığı temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
3)Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... ve vekili ile sanıklar...ve ... temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4)Sanık ...hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Suç tarihinde müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde 19.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklik göz önüne alınarak suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa uygulanarak TCK'nin 87/3. maddesi gereğince sanığa TCK'nin 61. maddesindeki ölçütlere ve kemik kırığının derecesine göre temel ceza belirlenip önceki ve sonraki yasa değişikliğine ilişkin somut hükümlerin karşılaştırılması yapılarak lehe olan yasanın uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapılmakla 7 ay hapis cezası yerine 3 ay 15 gün hapis cezası ve devamında TCK'nin 62. maddesi uygulanmakla 5 ay 25 gün yerine 2 ay 27 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy