MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa TCK'nin 86/1 ve 86/3-e. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi gereğince 1/2 oranında yapılan indirim sonucunda sonuç cezanın "9 ay hapis cezası" yerine "1 yıl 3 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi, TCK'nin 62. maddesi gereğince yapılan indirimin de bu ceza üzerinden yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı paragraftaki "1 yıl 3 ay hapis cezası" ibaresi yerine "9 ay hapis cezası", TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftaki “1 yıl 15 gün hapis cezası" ibaresi yerine “7 ay 15 gün hapis cezası”, TCK'nin 50/1-a ve 52. maddelerinin uygulandığı paragraflardaki "6.000 TL adli para cezası" ibaresi yerine "4.500 TL adli para cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy