MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdure ...'in 29.09.2010 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, mağdure aynı celsenin devamında sanığın huzurdan çıkarılmasından sonra sanıktan korktuğu için bir şey söyleyemediğini, şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, şikayetten vazgeçmeden vazgeçilemeyeceğinden 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre de, nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle altmışbeş yaşını dolduran sanığın adli sicil kaydındaki hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin silinme koşullarının oluşması nedeniyle, sanık hakknda 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine göre, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince TCK'nin 50/2. maddesi de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesindeki adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği gözetilmededen yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy