MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyizinin mağdurun yaralanması suçu ile ilgili mahkumiyet hükmüne hasredildiği, keza mağdur .....'in yaralanması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede:
Aynı eylem nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi şeklinde yaralanma meydana gelmiş olmakla, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi durumunda bu hususun 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde nazara alınması gerektiği, fakat bu iki durumun iki kere cezanın artırılmasına sebebiyet vermeyeceğinden daha ağır netice olan 5237 sayılı TCK'nin 86/1., 86/3-e., 87/2-b-son. maddelerindeki duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması sırasında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis yerine yazılı şekilde 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından, ''Hüküm fıkrasının sanık....'nin mağdur ......'ı yaralamasından dolayı cezalandırılmasına ilişkin paragrafın, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı kısımda belirlenen 3 yıl 6 ay hapse yönelik sonuç cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy