Tebliğname No : 3 - 2013/261297
MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2012/880 (E) ve 2013/500 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki sanık M.. E..'ın yargılama aşamasındaki ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildirdiği ancak davaya katılmak isteyip istemediğinin mahkemece sorulmadığı, hükmü ise müşteki sanık sıfatıyla temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince müşteki sanık M.. E..'ın davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
1) Sanık R.. Y.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi gereğince hukuka uygunluk nedeni olan meşru savunma nedeniyle sanık hakkında beraat kararı yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükümde ''ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin" sanığın 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine'' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Katılan Sanık M.. E.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğu uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken ''11 ay 20 gün '' yerine hesap hatası yapılarak ''1 yıl'' hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının C/2. Bendindeki “1 yıl” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 11 ay 20 gün “ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy