(5237 S. K. m. 25, 29, 51)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tarafların olay tarihi itibariyle resmi olarak evli olduklarını gösterir 30.06.2011 tarihli nüfus kayıt örneğinin elektronik ortamda (mernisten) alınarak dosyaya eklendiği belirlendiğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak;
1- Sanık A.. A..'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında eşi olan diğer mağdur sanık Ç.. A..'ın olay tarihinde aşırı alkollü olarak eve geldiğini,kendisine karşı hakaret ve tehditte bulunup üzerine saldırdığını, kovuşturma aşamasındaalınan beyanında ise kumandayı kendisine fırlattığını beyan ettiği ve soruşturmaaşamasında bilgisine başvurulan tarafların oğlu olan O.. A.. ifadesinde babasınıneve alkollü olarak geldiğini televizyon seyreden annesiyle televizyon programıdeğiştirmek için tartıştığını, babasının annesine bir tokat attığını beyan etmiş olmasıkarşısında olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan O.. A.. tanıksıfatıyla duruşmaya çağrılıp usulüne uygun olarak etraflıca bilgisine başvurulması ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25 ve 29. maddelerinin uygulanıpuygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2- Eşe karşı kasten yaralama suçu nedeniyle beş ay süreyle hapis cezasına mahkumedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinin birincicümlesi uyarıncatayinedilmesi gereken denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüşolduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlüktebulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy