MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık... hakkında da hakaret suçuna yönelik olarak tebliğname düzenlenmişse de, katılan sanık ... hakkında hakaret suçuna yönelik temyiz talebi olmadığından inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafinin temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık... hakkında da tehtit suçuna yönelik olarak tebliğname düzenlenmişsede katılan sanık ... hakkında tehtit suçuna yönelik temyiz talebi olmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2)Sanık ..., hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanık..., hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Tanık...'in soruşturma aşamasında alınan ...'ın abisi olduğunu bildiğim ... isimli şahıs iş yerine ait olan telefonu aradı işyeri sahiplerinden birini istedi...'ye telefonu verdim. Karşı taraf çok bağırdığı için konuşulanları net olarak duyuyordum. ... isimli şahıs ...'ye Konya'dan
geliyorum o iş yerini kafanıza yıkacağım sizi oradan attıracağım diyerek telefonu kapattı" şeklindeki beyanı karşısında hangi gerekçe ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiğinin hükümde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
4)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılan sanıkların istikrarlı beyanı, bilirkişinin 27/02/2012 tarihinde kamera kayıtlarında sunduğu fotoğraflar ve olay yeri tespit tutanağına göre atılı suçun sabit olmasına karşın; sanıkların mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,
5)Tüm sanıklar haklarındaki yaralama suçları yönünden yapılan incelemede ise;
a)İddia, kabul ve tüm dosya kapsamına göre araba park yeri meselesinde başlayan tartışmadan sonra bir tarafta... ve ... diğer tarafta ... ve ...'ın kavgası sonucunda tüm müşteki sanıkların adli raporlarda belirtildiği şekilde yaralandıkları olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilememesi halinde haksız tahrik hükümleri uygulanarak karar verilmesi yerine, koşulları oluşmayan meşru müdafaa hükümlerine göre karar verilmesi,
b)Kabule göre de; TCK'nin 25/1. maddesi gereğince, meşru savunma halinde CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince "Beraatine" karar verilmesi gerekirken "Ceza verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesi,
c)Sanıklar hakkında ceza hükmü kurulmadığı halde bulundurulması suç olmayan kazma, bel küreği ve yıldız düz anahtarın müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy